Судебный участок № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края

версия для
слабовидящих

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск                                                                17 сентября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 66 города Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю.,

потерпевшего И.,

подсудимого Дьяченко Р.А.,

защитника Колмагоровой С.П., ордер № 471 от 17.09.2010г.,

при секретаре Рублюк М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дьяченко Р.А., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, Приморского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: ХХХ,  гражданина России, холост, военнообязанного, образование среднее техническое, не работающего,  ранее судимого ХХХ г. мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края  по ст. 157 ч. 1 УК РФ к  120 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 от ХХХ г. наказание по приговору от ХХХ г. отменено и заменено на лишение свободы сроком на 15 дней в колонии-поселении; ХХХ г. мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края  по ст. 157 ч. 1 УК РФ к  120 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 94 от ХХХ г. наказание по приговору от ХХХ г заменено на лишение свободы сроком на 15 дней в колонии-поселении, копия обвинительного акта вручена ХХХ г.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Дьяченко Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия при следующих обстоятельствах.

Дьяченко Р.А. ХХХ г. около ХХ часов ХХ минут, находясь в помещении кафе ХХ, расположенном на ХХХ площади, ХХ в г. Уссурийске, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием И., введя его в заблуждение относительно своих намерений воспользоваться сотовым телефоном марки «Самсунг Е 1080», стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим. Карта компании «МТС», с находящимися на ней денежными средствами, в сумме 145 рублей, для производства вызова, вышел с указанным телефоном на улицу и похитил его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 1135 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дьяченко Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Колмогорова С.П. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Роголь А.Ю.  не возражал против особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый Дьяченко Р.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником,  государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дьяченко Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

Изучением личности подсудимого Дьяченко Р.А.  установлено:

Дьяченко Р.А.  ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района от 20.06.2008 года, совершенное им преступление  относится к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом  и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру спокойный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения может быть агресивен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дьяченко Р.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Дьяченко Р.А.  в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Дьяченко Р.А., с учетом совершения подсудимым умышленного  преступления, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им  преступления, учитывая, что подсудимый Дьяченко Р.А.   ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы,  по данному уголовному делу находился в розыске, скрывался от суда, несмотря на мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дьяченко Р.А.   наказания только в условиях изоляции его от общества - в виде реального лишения свободы, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им  новых преступлений.

При назначении окончательного наказания, учитывая, что данное преступление Дьяченко Р.А. совершил до вынесения приговора  мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района от ХХХ г., наказание по которому по постановлению мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от ХХХ г. заменено на лишение свободы сроком на 15 дней в колонии-поселении, суд приходит к выводу о назначении Дьяченко Р.А. наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьяченко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить  наказание по приговору Мирового судьи  судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от ХХХ г. и окончательно определить наказание в виде 9 (девяти) месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Дьяченко Р.А. в колонию-поселение через Федеральное Государственное Учреждение ГУФСИН по Приморскому краю, г.Владивосток, ул.Арсенальная 15, куда осужденный должен явиться не позднее 10 суток со дня вступления настоящего Приговора в законную силу, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска, а для подсудимого в аналогичный срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Мировой судья                               Е.Е. Сычева

 

опубликовано 29.10.2010 09:49 (МСК)