Судебный участок № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края

версия для
слабовидящих

5-***-2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

23 сентября 2010 года                                                                   г. Уссурийск

 

Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Школьного П.В., **.**.***  года рождения, уроженца п. ****, **** р-на, Приморского края, гражданина РФ, проживающего  и зарегистрированного по адресу: п. *****, ул. ****, **-*, работающего *******, *****,  привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

** **** 2010 года, в *** часов *** минут, Школьный П.В., в районе дома № ** по ул. *** в г. ****, управляя автомашиной с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Школьный П.В. не настаивал на удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, пояснил, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах управлял автомашиной, при этом отказался от прохождения освидетельствования так как был выпивший, употребил пиво.

Выслушав Школьного П.В.,  исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина последнего  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт управления Школьным П.В. транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении *** ПК № ***** от **.**.2010 г.,  протоколом об отстранении *****. от управления транспортным средством 005 ПО № **** от **.**.*** г.  

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0169209 от **.**.***, у Школьного П.В.  на момент его составления имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя или рта.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № **** от **.**.*** г., последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также рапортами инспекторов ДПС, сотрудником милиции Отдела Вневедомственной охраны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1. ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что законность требований сотрудника милиции о прохождении Школьным П.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отказа Школьным П.В.  выполнить требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также – законность таких требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что виновность Школьным П.В.  нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Школьному П.В. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также - данные о личности правонарушителя.

Школьным П.В. совершено грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание Школьному П.В., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание Школьному П.В., предусмотренных ст. 4.2  КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Школьному П.В. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Признать Школьного П.В., **.**.***  года рождения, уроженца п. ****, ***** р-на, **** края, гражданина РФ, проживающего  и зарегистрированного по адресу: п. ****, ул. ****, **-*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.    

 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Уссурийский городской суд через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска.

 

 

 

Мировой судья                                                                              Е.Е. Сычева

 

 

опубликовано 07.11.2010 04:35 (МСК)